kritik terhadap Teori Perdagangan Bebas Tradisional atas Dasar Pengalaman Nyata Negara-negara dunia Ketiga

Kesimpulan-kesimpulan yang dapat ditarik dari teori teori tradisional tentang perdagangan internasional dilandaskan pada sejumlah asumsi implisit maupun eksplisit yang dalam banyak hal ternyata bertentangan dengan kenyatan yang ada dalam hubungan-hubungan ekonomi internasional pada saat ini.teori ini sering mendorong kita menuju serangkain kesimpulan yang keliru,karena memang sama sekali tidak sesuai dengan apa apa yang sebenarnya dialami oleh negara-negara berkembang, baik sekarang maupun di masa lampau.ini bukanya bermaksud menyangkal adanya berbagai manfaat potensial yang terkandung dalam perdagangan dunia yang bebas. Perdagangan dunia yang berlangsung selama ini tidak pernah sepenuhnya bebas , melainkan senantiasa diwarnai oleh berbagai proteksionisme dan kebijakan harga internasional yang tidak kompetitif.

Sebenarnya apa saja asumsi pokok dan krusial yang dianut oleh teori perdagangan tradisional atas dasar kelimpahan faktor , dan sejauh mana asumsi-asumsi tersebut bertolak belakang dengan kenyataan sehari-hari? Apa aja implikasinya terhadap prospek perdagangan dan keungan negara-negara berkembang , sseandainya kita mengadakan penilain yang lebih realistis atas mekanisme aktual yang melandasi hubungan-hubungan ekonomi dan politik internasional yang ada?

Ada enam asumsi dasardalam model perdagangan neoklasik yang perlu diamati secara cermat , keenam asumsi tersebut adalah sebagai berikut;

1. Segenap faktor produksi atau sumber-sumber daya produktif yang ada disetiap negara dianggap baku dan konstan (jadi, dianggap sama sekali tidak berubah-ubah, baik kualitas maupn kuantitasnya). Semua faktor produksi itu juaga diasumsikan telah terdayagunakan secara penuh . dan sama sekali tidak ada pergerakan atau mobilitas faktor produktif antar negara (baik faktor produksi modal ataupun tenaga kerja dianggap tidak berpindah pindah dari suatu negara ke negara-negara lainnya).

2. Teknologi-teknologi produksi dinyatakan baku (khususnya menurut model klasik) atau relatif seragam di semua negara, tersedia bebas untuk semua negara (khususnya menurut model kelimpahan model faktor). Selain itu, penyebaran teknologi seperti itu diyakini akan menguntungkan semua pihak. Selera konsumen juga dianggap baku dan tidak bisa dipengaruhi sedikitpun olehpara produsen (prinsip kedaulatan konsumen internasional).

3. Dalam lingkup domestik, segenap sumber daya atau faktor-faktor produksi yang ada bebas bergerak dari suatu kegiatan produksi ke kegiatan-kegiatan produksi yang lain. Perekonomian secara keseluruhan ditandai oleh adanya persaingan yang sempurna (tidak ada oligopoli, apalagi monopoli) dan faktor-faktor risiko dan ketidakpastian dalam lingkunga usaha yang dalam kenyataannya sangat penting itu justru sama sekali tidak diperhitungkan.

4. Pemerintah nasional sama sekali tidak melakukan campur tangan dalam hubungan-hubungan ekonomi iternasional. Jadi, perdagangan internasional dianggap akan terjadi dengan sendirinya antara para produsen dari berbagai negara , yang semuanya beroperasi atas dasar prinsip-prinsp minimalisasi biaya serta maksimalisasikeuntungan. Dalam kondisi seperti itu, maka harga-harga internasional yang berlaku diasumsikan semata mata terbentuk oleh kekuatan-kekuatan permintaan dan penawaran

5. Perdagangan akan selalau berada pada titik keseimbangan, dan itu terjadi di setiap negara pada setiap waktu. Semua perekonomian dinyatakan senantiasa siap untuk menyusuaikan diri terhadap berbagai perubahan yang terjadi atas harga-harga internasonal tanpa menimbulkan dislokasi sumber daya.

6. Keuntungan keuntungan perdagangan yang diterima oleh suatu negara dengan sendirinya dapat dinikmati oleh seluruh warga atau pelaku ekonomi yang ada dinegara tersebut.

Sekarang kita dapat mengambil perspektif kritis terhadap masing-masing asumsi tersebut dalam konteks posisi negara-negara berkembang dalam sistim ekonomi internasional pada saat ini. Sebagian dari kritik ini merupakan landasan bagi munculnya teori-teori nonneoklasik mengenai perdagangan dan pembangunan yang lain (antara lain adalah model “pengejaran surplus”, pendekatan atau model strukturalis, dan juga model perdagangan utara selatan).

Sumber Daya Baku, Penyergapan Faktor Produksi Secara Penuh (full Employment), Imobilitas Modal dan Tenaga Kerja Terampil Internasional

Pertumbuhan Sumber Daya dan Perdagangan: Model-model utara-selatan mengenai Hubungan Perdagangan yang Timpang  Asumsi awal mengenai kondisi statis pertukaran internasional-bahwa sumber-sumber daya yang ada senantiasa baku atau tidak berubah-ubah, semuanya terdayagunakan secara penuh, dan tidak bisa berpindah-pindah  secara internasional dengan fungsi produksi yang identik di semua negara-adalah jantung dari seluruh teori-teori tradisional mengenai perdagangan dan keuangan. Namun dalam kenyatannya , perekonomian dunia ditandai oleh perubahan yang serba cepat , dan tidak ada sumber daya yang baku ,baik dalam kuantitas maupun kualitasnya. Hal tersebut terutama terjadi pada sumber-sumber daya tertentu yang paling penting bagi kelangsungan pertumbuahan ekonomi dan pembangunan pada umumnya , misalnya modal fisik (mesin-mesin dan peralatan modern), kapabilitas kewirausahaan, kapasitas ilmiah, kemampuan untuk melangsungkan kegiatan penelitian dan pengembangan (R & D), serta penyempurnaan keterampilan atas segenap angkatan kerja.

Itu berarti kelimpahan relatif faktor dan biaya-biaya komparaktif tidaklah ditentukan seperti yang diasumsikan oleh teori-teori tradisional, melainkan senantiasa didasarka pada perubahan-perubahan yang konstan. Selain itu, hal-hal tersebut bukannya menentukan, melainkan ditentukan oleh kondisi dasar dan karakter dari spesialisasi internasional. Dalam konteks perdagangan yang tidak seimbang antara negara-negara kaya dan miskin, hal ini berarti bahwa setiap kondisi awal yang dicerminkan oleh kelimpahan faktor produksi yang timpang akan cenderung dilestarikan atau bahkan diperburuk oleh perdagangan internasional yang sebenarnya diharapkan akan mampu mengatasi ketimpangan tersebut.  Terutama, jika negara-negara kaya (atau pihak utara) berkat faktor-faktor historis secara relatif lebih banyak menguasai sumber daya yang vital-mulai dari modal, kemampuan kewirausahaan, dan tenaga kerja terampil-dapat menciptakan kondisi yang dibutuhkan dan insetif ekonomi untuk memacu tingkat kesejahteraan dan pertumbuahan ekonomi mereka dengan cara terus berspesialisasi pada produk-produk dan proses-proses yang menggunakan kelimpahan sumber daya yang mereka miliki secara insentif. Sebaliknya, negara-negara dunia ketiga (pihak selatan), yang pada umumnya dikarunia dengan persedian tenaga kerja tidak terampil yang berlimpah, dengan melakukan spesialisasi pada produk-produk yang menggunakan tenaga kerja tidak terampil secara insentif dan dengan prospek permintaan dan nilai tukar perdagangan dunianya jauh dari menggembirakan, terus terjebak dalam situasi stagnan yang nenahan keunggulan komparatif mereka pada kegiatan yang tidak produktif dan tidak membutuhkan keterampilan dalam waktu yang lama. Pada gilirinnya, hal ini akan menghambat pertumbuahan modal, kemampuan usaha, dan keterampilan kerja dalam lingkup domestik , yang sebenarnya sangat dibutuhkan . itu berarti proses perdagangan justru mengakibatkan efisiensi statis berubah menjadi inefisiensi dinamis, sehingga hubungan dagang antara negara-negara maju dan negara-negara berkembang yang sudah tidak seimbang sejak awal itu menjadi semakin timpang. Yang kaya semakin kaya, sedangkan yang melarat semakin miskin. Dalam kondisi seperti ini tentu saja perdagangan tidak bisa dikatakan sebagai faktor positif yang akan mengatasi masalah kemiskinan dan keterbelakangan, baik itu yang bersifat fisik maupun yang berkaitan dengan sumber daya manusia, di negara-negara dunia ketiga seperti yang digembor-gemborkan semula. Seperti yang dikemukakan secara tepat oleh salah seorang ilmuwan negara-negara dunia ketiga, “Dengan beberapa pengecualian, kesenjangan teknologi antara negara-negara maju dan berkembang terus melebar dari waktu kewaktu. Ironisnya, teori-teori neoklasik tentang perdagangan internasional, yang menekankan kesamaan fungsi produksi atas aneka rupa produk diberbagai negara justru mengabaikan kenyataan yang sangat penting itu”

Dalam beberapa tahun terakhir ini, banyak ekonomi yang mulai menentanng keberlakuan model statis neoklasik. Mereka berusaha mengimbanginya  denagn mengajukan model-model perdagangan dan pertumbuhan dinamis yang menekankan pentingnya proses akumulasi faktor produksi dan proses pembangunan yang tidak merata, yang telah kita bicarakan dalam paragraf di atas. Sebagai alternatifnya apa yang kemudian dikenal dengan sebutan model perdagangan utara-selatan(north-south trade model) ini terutama berfokus kepada hubungan-hubungan dagang antara negara-negara kaya (utara) dan negara-negara miskin (selatan), sementara model tradisional diasumsikan merangkum semua negara tanpa pandang bulu. Pada umumnya model perdagangan utara-selatan ini menyatakan bahwa kelimpahan modal di negara-negara maju yang sejak awal sudah unggul, menciptakan suatu kerangka ekonomis pendukung bagi peningkatan output dan laba di sektor manufaktur. Disertai dengan terbentuknya kekuatan napoli mereka, maka hal tersebut akan terus merangsang pertumbuhan ekonomi di negara-negara utara melalui akumulasi modal yang semakin lama semakin besar (ini sesuai dengan rumusan model Harrod-Domar dan model pertumbuhan pangsa-faktor yang telah diuraikan sebelumnya). Sebagai hasilnya, perekonomian utara yang terus berkembang pesat itu akan mampu memupuk keunggulan kompetitif  kumulatif yang semakin sulit ditandingi oleh pihak selatan yang bahkan belum mampu beranjak dari proses pertumbuhan ekonomi yang lambat. Jika kita tambahkan unsur elastisitas permintaan terhadap perubahan pendapatan yang berbeda elastisitas “barang modal” negara-negara maju lagi-lagi jauh mengungguli (elastisitas”barang-barang konsumsi” dari negara-negara berkembang) dan mobilitas faktor produksi (misalnya, dalam bentuk pelarian modal dari negara-negara selatan , khususnya uang dari kalangan elite domestiknya, ke negara-negara utara seperti yang telah terjadi dalam skala besar-besaran selama dekade 1980-an), maka gambaran atas prospek dan situasi perdaganagan internasional bagi negara-negara dunia ketiga menjadi semakin memprihatinkan.

Beberapa negara-negara berkembang, seperti halnya keempat macan asia (yakni, taiwan,hongkong,singapura, dan korea selatan), yang berhasil merombak struktur  perekonomiannya dari yang bertumpu pada produksi padat karya non terampil keproduksi padat karya terampil dan akhirnya ke produksi yang padat modal. Negara asia lainnya, terutama Cina, telah berusaha untuk mengikuti jejak mereka. Namun bagi mayoritas negara-negara berkembang lainnya yang tergolong miskin, peluang dan kemampuan yang tersedia bagi mereka demi memanfaatkan segala potensi positif yang terkandung dalam hubungan-hubungan perdagangan guna merombak struktur perekonomiannya masih amat sangat terbatas  tanpa adanya penerapan kebijakan-kebijakan pembangunan yang tepat.

Selanjutnya, terdapat model perdagangan baru yang patut kita simak . model tersebut bisa digolongkan sebagai jenis model perdagangan internasional post-neoklasik. Pembahasan serta perumusan model perdagangan yang baru ini termuat dalam buku karangan Michael E. Porter yang berjudul Competitive advantage of nations. Perubahan fundamental yang dibuat Porter, dari rumusan teori standar, yaitu teori kelimpahan faktor neo klasik adalah penonjolan perbedaan kualitatif antara faktor-faktor produksi dasar dan lanjutan. Ia mengatakan bahwaq teori perdagangan standar hanya berlaku untuk faktor-faktor produksi standar (basic factors) seperti sumber daya fisik yang belum terolah dan tenaga kerja nonterampil. Sedangkan untuk faktor-faktor produksi lanjutan (advanced factors), yang lebih terspesialisasi diantaranya adalah tenaga kerja yang mempunayai kecakapan,pengetahuan, serta keterampilan khusus; sumber-sumber daya pengetahuan seperti institut reset milik pemerintah dan swasta,universitas,atau lembaga ilmiah swasta; serta sumber daya institusional seperti asosiasi bisnis yang tangguh, teori perdagangan standar itu sama sekali tidak berlaku. Selanjutnya, Porter menyimpilkan sebagai berikut:

Tugas utama yang harus dihadapi negara-negara dunia ketiga dewasa ini adalah melpaskan diri dari belenggu keunggulan nasional yang hanya bertumpu pada faktor-faktor produksi dasar... seperti sumber daya alam, tenaga kerja yang murah tetapi tidak terampil, faktor lokasi, dan sebagainya, yang sebenarnya tidak bisa diandalkan untuk meningkatkan kapasitas ekspor negara yang bersangkutan... [serta] sangat rapuh terhadap gejolak kurs dan fluktuaksi biaya-biaya faktor produksi. Sektor-sektor industri yang terlalu mengandalkan faktor-faktor produksi dasar itu, biasanya juga sulit untuk berkembang,karena kemajuan teknologi di berbagai perekonomian maju telah mampu menghemat pemakain atas setiap bentuk faktor produksi dasar,sehingga sektor-sektor industri yang terus masih bersandar padanya akan kehilangan daya saingnya; lagi pula, struktur permintaan juga semakin canggih. Oleh karena itu, penciptaan serta pengembangan faktor-faktor produksi lanjutan agaknya merupakan prioritas utama

Pengangguran, Pemanfaatan Sumber-sumber Daya yang Tidak Optimal, serta Teori perdagangan  “Pengejaran Surplus” Asumsi mengenai penyerapan faktor produksi secara penuh (full employment) yang terkandung di dalam model-model perdagangan tradisional, seperti halnya yang dianut oleh model standar ekuilibrium persaingan sempurna dari khasanah teori mikroekonomi, jelas tidak sesuai dengan kenyatan dimana masih terdapat begitu banyaknya pengangguran (unemployment) dan pemakain sumber daya yang tidak optimal (underemployment) di berbagai negara-negara dunia Ketiga. Ada dua kesimpulan pokok yang dapat ditarik berkenaan dengan masih banyaknya kaum pengangguran di negara-negara berkembang. Yang pertama adalah adanya penyerapan sumber daya yang kuran optimal, bisa dipandang sebagai peuang untuk mengembangkan kapasitas produktif dan GNP dengan sedikit atau tanpa biaya riil, yakni melalui penggarapan mata dagangan ekspor yang tidak dibutuhkan oleh para konsumen di dalam negri. Argumen inilah kemudian dikenal sebagai teori perdangangan internasional yang menekankan pada pengejaran surplus (vent-for surplus theory of internationall trade). Ekonom yang pertama kali merusmuskannya adalah Adam Smith, yang kemudian dimodifikasi dalam konteks negara-negara berkembang oleh ekonom terkemuka berkebangsaan Birma (Myanmar), Hla Myint.

Teori ini menyatakan bahwa pembukaan pasar-pasar internasional bagi perekonomian ataau masyarakat agraria yang semula terkucil akan menciptakan berbagai peluang, tetapi bukannya untuk merelokasikan sumber daya yang semuanya telah terdayagunakan secara penuh seperti yang dikemukakan oleh model-model tradisional, melainkan untuk menyerap segenap sumber daya yang semula belum termanfaatkan secara memadai. Baik itu berupa sumber daya tanah maupun tenaga kerja, untuk mengembangkan sektor produksi ekspor yang khusus ditujukan untuk mengisi permintaan dari pasar-pasar diluar negeri. Sistem perkebunan kolonial dan komersialisasi unit-unit usaha pertanian kecil subsisten, menurut teori ini, merupakan langkah yang mungkin ditempuh dengan memanfaatkan segenap sumber daya manusia yang semula tidak terserap sama sekali dan yang belum terserap secara memadai. Dalam kerangka analisis kemungkinan produksi yang tengah kita bicarakan, inti argumen pengejaran surplus itu dapat diperlihatkan sebagai pergeseran produksi dari titik V ke titik B DALAM Peraga 12-2. Pergeseran tersebut selanjutnya menyebabkan naiknya tingkat konsumsi final domestik, yakni dari titik V ke titik C.

Kita lihat bahwa sebelumnya adanya perdagangan, sumber-sumber daya yang terdapat di negara-negara berkembang yang merupakan sebuah perekonomian tertutup itu kurang termanfaatkan. Produksi berlansung pada titik V, yang jelas jauh lebih rendah daripada tingkat optimalnya yang dilambangkan sebagai kurva batas kemungkinan produksi. Kegiatn produksi dan konsumsi serba terbatasm, yakni OX untuk produk-produk primer, serta OY untuk produk-produk manufaktur. Pembukaan hubungan antara negara tersebut dengan pasar luar negeri, (misalnya, sebagai akibat dari kolonialisme), merupakan dorongan ekonomis untuk mendayagunakan segenap sumber daya (kebanyakan adalah lahan dan tenaga kerja) yang belum terolah secara memadai. Oleh karena itu, mulai berkembanglah sektor-sektor pruduksi ekspor produk primer sehingga total produksinya pun meningkat dari OX KE OX’ di titik B yang terletak tepat pada kurva batas kemungkinan produksi. Berdasarkan rasio harga internasional yang berlaku, yakni, X’ – X (sama dengan VB) produk primer kini Dapat diekspor untuk mendapatkan produk manufaktur sebesar Y’ – Y (sama dengan VC). Hasilnya, tingkat konsumsi akhir negara itu pun mengalami kenaikan hingga ke titik C. Pada titik tersebut, jumlah komoditi primer yang dikonsumsi akan tetap (yakni, sama dengan X), akan tetapi jumlah produk manufaktur yang mereka nikmati bertambah berkat adanaya impor, sebesar Y’ – Y.

Argumen pengejaran surplus dilengkapi dengan suatu skenario analitis yang lebih realitis mengenai pengalaman historis yang telah dijalani oleh negara-negara berkembang selama mereka terlibat didalam hubungan perdagangan internasional ketimbang yang diajukan oleh model klasik atau neoklasik. Tetapi sebenarnya dalam jangka pendek, pihak-pihak yang paling diuntungkan oleh usaha awal penggalakan ekspor di negara-negara berkembang, khusunya jika negar-negara berkembang itu baru saja merdeka, justru adalah sisa-sisa kekuatan kolonial serta para pengusaha asing, jadi bukannya para pengusaha pribumi. Sedangkan dalam jangka panjang, usaha penggalakan ekspor tersebut justru menciptakan “kantung-kantung ekonomi yang eksklusif” (enclave) yang segala manfaatnya tidak dinikmati oleh rakyat banyak, dan bahkan dalam kenyataannya cenderung menghambat usaha-usaha transformasi secara strukturual yang dibutuhkan demi menciptakan suatu perekonomian yang lebih terdiversifikasi dan mandiri.

Teknologi Baku Yang Tersedia Secara Bebas Dan Konsep Kedaulatan Konsumen

Sebagaimana sumber daya modal yang tumbuh dengan cepat dan dialokasikan ke berbagai tempat untuk memaksimalkan pendapatan bagi siapa saja didunia ini yang memilikinya, maka demikianlah pula cara perubahan teknologi yang pesat (terutama di negara-negara maju) mempengaruhi hubungan perdagangan dunia. Salah satu contoh yang paling jelas atas pengaruh perubahan teknologi di negara-negara maju terhadap pendapatan ekspor negara-negara berkembang adalah pengembangan produk pengganti sintesis bagi banyak produk primer tradisional. Selama empat puluh tahun terakhir ini, aneka produk pengganti sintetis (synthetic substitutes)  untuk berbagai komoditi primer, mulai dari karet, wool, kapas, sisal, jute, serat goni, dan kulit telah diproduksi dalam jumlah yang semakin lama semakin meningkat. Pangsa pasar negara-negara Dunia Ketiga untuk aneka komoditi alamiah yang tersaingi oleh produk sintetis ini terus menyusut. Sebagai contoh, antara tahun 1950 hingga tahun 1980, pangsa surut karet alami dalam total konsumsi karet dunia anjlok dari 62 persen menjadi 28 persen, sedangkan pangsa kapas dalam total konsumsi serat dunia turun dari 41 persen menjadi 29 persen. Teknologi substitusi ini, bersama dengan rendahnya elastisitas permintaan komoditi primer terhadap perubahan pendapatan dan harga serta meningkatnya proteksi bagi produk-produk pertanian di pasar negar-negara maju, haruslah diperhitungkan dalam strategi perdagangan dan industri.

Namun disisi lain, mendunianya teknologi-teknioloi baru yang dikembangkan dibarat telah memungkinkan sejumlah negara-negara berkembang (khususnya negara-negara industri baru di Asia) mendapatkan kesempatan untuk mengambil keuntungan dari pengeluaran yang dilakukan negara-negara Barat dalam melaksanakan penelitian dan pengembangan (research and development, RD). Dengan sebelumnya membuat tiruan produk yang dikembangkan di luar negeri walaupun tidak meniru teknologinya, beberapa negara berkembang memiliki modal manusia yang cukup memadai (misalnya, negara-negara industri baru Asia) dapat mengikuti pola siklus produk (product cycle) di dalam perdagangan internasional. Dengan upah buruh yang lebih murah, negara-negara industri baru tersebut dapat bergerak dari produksi yang menggunakan teknologi rendah ke produksi yang menggunakan teknologi tinggi. Dan mereka bisa memproduksi dengan biaya yang lebih rendah ketimbang negara-negara maju, sehingga mereka bisa mengisi dan memanfaatkan kesenjangan manufaktur yang ditinggalkan oleh negara-negara maju itu. Akhirnya, harapannya adalah dapat menyamai negara-negara maju, seperti Jepang.

Asumsi keseragaman selera dan preferensi konsumen di seluruh dunia sebagai penentu pola produksi yang paling tepat bagi para produsen untuk merespons pasar juga tidak bisa diterima. Dalam kenyataannya, bukan hanya modal dan teknologi produksi yang disebarkan keseluruh dunia oleh berbagai perusahaan multinasional yang sering mendapat bantuan dan dukungan dari negara asalnya, namun prefensi dan selera konsumen juga sering diciptakan , diperkuat, dan dibentuk oleh kampanye iklan besar-besaran dari perusahaan raksasa yang mempunyai sumber daya finansial yang kuat, yang mendominasi pasar setempat. Dengan menciptakan permintaan akan barang impor, perusahaan internasional yang mendominasi pasar tersebut dapat menciptakan berbagai kondisi untuk menjamin peningkatan profitabilitasnya. Hal ini sangat nyata di negara-negara berkembang, karena informasi yang terbatas dan tidak sempurna, baik dalam produksi maupun konsumsi, menciptakan suatu kondisi yang menyebabkan berkembangnya pasar yang sangat tidak sempurna. Sebagai contoh, diperkirakan bahwadi banyak negara berkembang, lebih dari 90 persen iklan ternyata berasal dari perusahaan-perusahaan asing yang beroperasi di pasar setempat.

Mobilitas Faktor Internal dan Persaingan Sempurna : Tingkat Hasil yang Semakin Meningkat, Persaingan Tidak Sempurna, dan Pasar-pasar yang Dikontrol

Teori perdagangan tradisional mengasumsikan bahwa setiap negara bisa menyesuaikan struktur ekonomi mereka terhadap berbagai kondisi yang dipengaruhi oleh perubahan harga-harga dan pasar-pasar dunia. Pergerakan-pergerakan di sepanjang kurva batas kemungkinan produksi mengisyaratkan pula berlangsungnya realokasi sumber-sumber daya dari satu sektor industri ke sektor-sektor industri lainnya, yang di atas kertas bisa terjadi secara lancar, namun menurut para penganut pendekatan strukturalis, realokasi semacam itu sangat sulit terjadi dalam kenyataan, dan kalau bisa, biasanya tidak lancar. Ketidaklancaran itu memang biasa ditemukan di berbagai negara-negara berkembang, yang struktur produksinya acapkali begitu kaku dan pergerakan faktor produksi dibatasi atau diawasi secara ketat. Contohnya yang paling gamblang dapat dilihat pada sektor perkebunan dan pertanian komersial berskala kecil. Di berbagai negara yang kehidupan ekonominya sejak lama sangat tergantung pada ekspor beberapa jenis komoditi primer, keseluruhan infrastruktur ekonomi dan sosialnya (jalan raya, jaringan rel kereta api, fasilitas komunikasi, lokasi pusat energi, pengaturan serta alokasi kredit serta pemasaran, dan sebagainya) terpusat pada kegiatan-kegiatan yang bertujuan untuk memperlancar perpindahan barang dari lokasi produksi ke lokasi penyimpanan dan pengapalan untuk akhirnya dikirim ke pasar luar negeri. Dengan berjalannya waktu, investasi yang dilakukan dalam fasilitas ekonomidan infrastruktur ini sudah kelewat besar, sehingga kondisi dasar perekonomian yang bersangkutan menjadi sulit diubah untuk bergeser ke sektor ekonomi lain (misalnya, ke sektor manufaktur). Jadi, semakin besar ketergantungan suatu negara terhadap beberapakomoditi primer sebagai sumber pendapatanekspor, maka semakin tidak fleksibel struktur perekonomiannya, dan negara tersebut semakin rapuh terhadap gejolak dan ketidakpastian di pasar-pasar dunia. Perekonomian seperti itu membutuhkan waktu selama sekian dasawarsa untuk mengubah strukturnya yang semula terpusat pada komoditi-komoditi primer itu untuk menjadi sebuah perekonomian multisektor yang lebih terdiversifikasi. Dalam kalimat lain, hal ini adalah masalah sejarah.

Secar lebih umum, para penganut pendekatan strukturalis menyatakan bahwa semua kekuatan struktural yang bersumber dari unsur-unsur politik dan institusional, seperti inelastisitas penawaran produk, terbatasnya produk-produk perantara (intermediate products), terkotak-kotaknya pasar uang, terbatasnya devisa, terlalu banyaknya birokrasi dan distribusi, serta langkanya tenaga kerja terampil dan kemampuan menajerial, merupakan kendala-kendala yang begitu sering mengganjal kemampuan negar-negara berkembang untuk melakukan penyesuaian diri, hal ini jelas bertolak belakang dengan pernyataan model perdagangan neoklasik bahwa setiap negara bisa dengan lancar melakukan berbagai perubahan dan penyesuaian diri terhadap setiap sinyal harga internasioanal.

Jadi jelaslah, bahwa proses-proses internal dalam penyesuaian dan realokasi sumber daya yang perlu dilakukan dalam upaya mengambil keuntungan dari perubahan kondisi-kondisi ekonomi dunia itu jauh lenih sulit dilaksanakan oleh negara-negara berkembang yang kurang terdiversifikasi ketimbang oleh berbagai negara kaya yang terletak dibelahan bumi bagian utara. Lagi pula, ketika sebagaian negara-negara berkembang dengan susah payah berhasil mengubah perekonomian agrarisnya menjadi perekonomian yang menghasilkan aneka produk manufaktur yang bersifat padat karya dengan biaya rendah dan ditujukan untuk ekspor (tekstil, sepatu, peralatan olahraga, wig, tas, makanan kaleng, tikar dan sebagainya), mereka tidak lansung mampu meningkatkan pendapatan ekspornya karena terganjal oleh aneka hambatan perdagangan, baik itu berupa tarif maupun non tarif, yang diterapkan  oleh negara-negara maju yang ingin pasarnya dikuasai oleh produk-produk yang lebih murah yang berasal dari negara-negara Dunia ketiga itu. Pada tahun 2001, PBB memperkirakan bahwa hambatan-hambatan perdagangan di negara-negara maju tersebut telah membebani negara-negara berkembang sebesar US$100 miliar per tahunnya (ini setara dengan 2 persen dari total GDP di negara-negara berkembang). Alasan klasik yang biasa dikemukakan oleh negara-negara maju adalah bahwa persaingan dengan luar negri yang produksinya berbiaya rendah dan menciptakan pengangguran di kalangan industri dosmestik yang berbiaya tinggi dan bahwa masalah penyesuaian ekonomi internal yang mereka hadapi sudah terlalu serius sehingga mereka tidak akan mengizinkan adanya persaingan asing yang tidak dibatasi.

Selain itu, dengan mengaumsikan adanya skala hasil (returns to scale) yang tetap atau yang semakin menurun (artinya, biaya-biaya produksi tetap atau meningkat ketika output diperbesar), maka seseungguhnya teori perdagangan yang bertumpu pada biaya tenaga kerja dan kelimpahan faktor telah mengabaikan salah satu fenomena yang paling penting dalam hubungan-hubungan ekonomi internasional. Skala hasil yang ada sebenarnya terus meningkat sehingga penambahan output akan memperkecil biaya – biaya produksi, dan hal ini pada gilirannya akan memperlebar jurang kesenjangan pendapatan yang sejak awal sudah lebar antara negara-negara maju dan negara-negara berkembang. Penurunan biaya produksi ini mengisyaratkan bahwa perusahaan – perusahaan yang besar (kebanyakan dari negara-negara maju) mampu menekan harga sehingga mereka bisa membatasi bahka mematikan operasi perusahaan-perusahaan kecil atau yang baru berdiri, itu berarti mereka bisa memainkan kontrol yang bersifat monopolistik di pasar-pasar internasional. Jadi, pendapat para penganjur perdagangan bebas bahwa skala ekonomis menentukan pola perdagangan memang terbukti, hanya saja hal itu bersifat negatif. Skala ekonomis raksasa membuka peluang bagi adanya kontrol monopolistik atau oligopolistik di sisi penawaran pasar-pasar dunia (hal yang sama juga berlaku di pasar-pasar domestik), dan ini bisa terjadi pada semua jenis produk. Di samping itu, proses penguasaan dan pengandalian pasar ini bersifat satu arah dan hampir tidak mungkin berbalik arah. Artinya, industri atau perusahaan dari negara-negara berkembang yang relatif lemah itu nyaris mustahil menandingi atau bersaing dengan perusahaan-perusahaan dari negara-negara maju yang sudah terlanjur rumbuh begitu besar.

Selain itu, kontrol pasar monopolistik dan oligopolistik (monopolistic and oligopolistic market control) atas berbagai macam komoditi yang diperdagangkan secara internasional secara bersama dengan meluas nya diferensiasi produk, perdagangan intraindustri, dan produksi dari perekonomian eksternal merupakan elemen-elemen yang membuat perusahaan-perusahaan multinasional begitu kuat sehingga mereka bahkan mampu mengatur harga dan pasokan (terkadang juga permintaan) dunia atas komoditi-komoditi yang dimaksud untuk memenuhi kepentingan pribadi mereka. Jadi selain persaingan, di dunia nyata kita juga bisa menemukan kerjasama antar produsen dan tawar-menawar ala oligopolistik antara pembeli dan penjual raksasa sebagai kekuatan yang paling menentukan atas harga dan kuantitas dalam perekonomian internasional. Akan tetapi, bila di tinjau dari sudut pandang negara-negara berkembang yang tengah berusaha mendiversifikasikan perekonomian dan mempromosikan ekspor produk industri, fenomena hasil yang semakin meningkat (increasing returns) dan diferensiasi produk (product differentiation), yang biasanya menjadi elemen persaingan monopolistik, serta menguatnya kekuatan nonekonomi perusahaan-perusahaan multinasional (pengaruh politik mereka dibanyak pemerintahan-lihat bab 15) merupakan bukti bahwa mereka yang lebih dahulu melakukan industrialisasi (yakni, negara-negara kaya) bisa memetik keuntungan yang luar biasa dari keragaman produk dan keluasan skala ekonomis, yang selanjutnya menjadi modal utama mereka dalam menguasai perekonomian dunia.

Kelemahan pokok kedua atas asumsi persaingan sempurna yang dianut oleh model-model perdagangan tradisional itu adalah diabaikannya unsur-unsur risiko (risk) dan ketidakpastian (uncertainty) yang sesungguhnya teramat penting dan senantiasa berdampak luas dalam setiap praktek perdagangan internasional. Investasi besar-besaran dalam mengembangkan investasi produk-produk primer mungkin tidak sejalan dengan kepentingan jangka panjang negara-negara berkembang, karena secara historis pasar dunia untuk barang-barang manufaktur. Pengalaman negara-negara dunia ketiga selama ini membuktikan adanya ketidakstabilan dalam pasar komoditi primer dunia, khususnya bila dibandingkan dengan pasar dunia untuk produk manufaktur. Seperti yang dikemukakan sebelumnya, konsetrasi pada satu atau dua produk primer andalan saja pada akhirnya hanya akan merusak rencana pembangunan di negara-negara berkembang karena pendapatan devisanya sangat tidak bisa diprediksi dan selalu berubah dari tahun ke tahun.

Tidak Adanya kiprah Pemerintah dalam Hubungan-hubungan Perdagangan

Dalam setiap perekonomian domestik,selalau ada daerah-daerah yang secara ekonomis maju, berdampingan dengan daerah-daerah yang secara ekonomis terbelakang. Ada sektor industri yang berkembang pesat,tetapi ada pula yang mengalami stagnasi. Dan yang paling penting,ada sebagian penduduk yang begitu makmur,tetapi lebih banyak lagi yang hidup dibawah garis kemiskinan. Segala bentuk ketimpangan ini, setidaknya secara teoritis,dapat diatasi melalaui intervensi pemerintah. Proses-proses kumulatif yang cenderung menciptakan ketimpangan dalam sebuah negara, di mana kutub-kutub pertumbuhan (growth poles) terus berkembang pesat dan memperkarya diri sementara daerah atau pihak-pihak lain mengalami stagnasi pada hakikatnya bisa diperbaiki dengan adanya campur tangan pemerintah,baik itu melalui penerapan suatau peraturan perundang-undangan, pajak, tunjangan sosial secara langsung (transfer payment), subsidi, progaram-program bantuan sosial, program pembangunan daerah, dan sebagainya. Namun dalam perekonomian internasional, tidak ada suatu “pemerintahan dunia” yang bisa melakukan upaya-upaya redistribusu dan usaha penyeimbangan perdagangan antar negara, serta perbaiakn kecendrungan alamiah; di mana negara-negara kaya terus majau sedangkan negara negara miskin semakin terpuruk sebagai akibat dari pembagian keuntungan perdagangan yang tidak merata. Bahkkan segala ketimpangan yang ada dalam konteks hubungan ekonomi internasional menjadi semakin parah akibat kesenjangan kemampuan pemerimtah dari setiap negara dalam mempromosikan dan melindungi kepentingan nasionalnya masing-masing. Keberhasilan ekspor spektakuler yang dialami oleh jepang serta, baru-baru ini, Korea Selatan dan Taiwan, banyak bertumpu pada kejelian,bantuan, dan dukungan pemerintahnya dalam menyusun perencanaan ekonomi dan mempromosikan sektor-sektor industri ekspor pilihan sebagai pilar perekonomian mereka.

Pemerintah sering kali merupakan pelaku yang secara aktif mempengaruhi dalam ruang lingkup kebijakan industri. Dengan kebijakan ini, pemerintah dapat membimbing pasar melalui kordinasi yang strategis untuk mendorong investasi bisnis guna meningkatkan pangsa pasar ekspor. Secara lebih spesifik, kebijakan ini sering diterapkan untuk menciptakan keunggulan komparatif atas produk / sektor andalan yang baru (sebelumnya belum pernah ada) tetapi permintaan dunianya diprediksi akan meningkat di masa mendatang. Sejarah pertumbuhan industri di Jepang pada dekade 1950-an dan 1960-an sangat diwarnai oleh kebijakan-kebijakan industri yang secara cermat yang dirumuskan oleh para teknorat di Kementrian Perdagangan Internasional dan Industrinya (MITI, Ministry of International Trrade and Industry) yang terkenal itu. Pengalaman jepang tersebut selanjutnya mengilhami Taiwan dan Korea Selatan yang kini mulai beranjak sebagai kekuatan industri baru untuk melakukan hal yang sama. Pendekatan ini dalam strategi industrialisasi akan dibahas di bab berikutnya

Pemerintah sendiri masih memiliki banyak instrumen perdagangan atau kebijakan-kebijakan komersial lainnyayang secara efektif dapat mempengaruhi perdagangan antar bangsa, mulai dari kebijakan tarif (tarriffs), pemberlakuan kuota (guotas) impor , subsidi (subsidies) ekspor, dan sebagainya. Pemerintah juga mampu memanipulasi harga-harga komoditinya sehingga ia bisa mempengaruhi posisi relatif negaranya terhadap negara-negara lain dalam perdagangan dunia. Selain itu, penerapan kebijakan ekonomi restriktif di suatu negara maju yang sebenarnya ditunjukan untuk mengatasi masalah-masalah ekonomi domestik,misalnya lonjakan inflasi atau penganguran,bisa memukul perekonomian negara-negara lain (terutama negara-negara berkembang yang secara ekonomis memang lebih lemah). Namun, hal sebaliknya tidak berlaku. Karena kekuatannya terbatas, kebijakan ekonomi dari negara-negara Dunia ketiga tidak banyak menimbulkan pengaruh berarti terhadap perekonomian negara-negara maju. Bahkan,posisi negara negara Dunia Ketiga semakin terpojok karena sesama negara-negara maju sering kali bekerja sama dalam merumuskan suatu kebijakan atau melaksanakan suatu tindakan bersama guna mengejar kepentingan-kepentingan mereka sendiri dengan cara melakukan perdagangan dan aktivitas-aktivitas ekonomi lainnya secara terkoordinasi, tanpa terlalu mempedulikan dampak negatifnya terhadap negara lain, terutama negara-negara Dunia Ketiga. Meskipun barang kali kelompok negara-negara maju tersebut tidak secara sengaja mengejar kesejahteraannya dengan mengorbankan kepentingan negara-negara berkembang, dalam kenyataannya hal itulah yang sering terjadi.

Pemerintah sering memperbaiki segala bentuk ketimpangan distribusi sumber daya dan keuntungan perdagangan (gains from trade) yang bersumber dari perbedaan ukuran dan kekuatan ekonomi masing-masing negara. Pemerintah dari negara kaya bisa mempengaruhi hubungan perekonomian dunia melalui perangkat kebijakan-kebijakan ekonomo domestik dan internasionalnya. Mereka bisa mengganjal usaha perlawanan dari negara-negara yang lebih lemah dan kalau perlu mereka akan membangun suatu kolusi (collusion) atau persengkokolan dengan negara-negara kaya lainnya atau dengan perusahaan-perusahaan multinasional guna memanipulasi syarat dan kondisi perdagangan internasional, sedemikian rupa demi memaksimalkan keuntungan mereka sendiri. Meskipun terjadi peningkatan dalam peran dari Organisasi Perdagangan Dunia tidak ada suatu lembaga super atau pemerintah dunia yang dapat melindungi dan mempromosikan kepentingan pihak-pihak yang lebih lemah (negara-negara Dunia Ketiga) dalam berbagai hubungan internasional. Strategi industrialisasi dan perdagangan oleh karenanya perlu memperhitungkan tekanan dari negara maju.

Perdagangan yang Seimbang dan Penyesuain Harga Internasional

Teori perdagangan internasional,sama halnya dengan model-model ekuilibrium-umum persaingan sempurna lainnya dalam ilmu ekonomi, bukan hanya merupakan sebuah model yang didasarkan pada asumsi full employment, akan tetapi juga merupakan sebuah model yang menganggap segenap harga produk dan sumber daya domestik maupun internasional selalu fleksibel serta mampu menyesuaikan diri dengan cepat terhadap berbagai perubahan kondisi penawaran dan permintaan. Secara lebih spesifik , model tersebut menganggap nilai tukar perdagangan atau dasar-dasar perdagangan (terms of trade) rasio-rasio harga komoditi internasional senantiasa mampu menyesuaikan diri untuk menyamakan tingkat penawaran serta tingkat permintaan atas segenap produk ekspor dan impor di suatu negara, sehingga pada akhirnya perdagangan internasional akan selalu seimbang; artinya, nilai ekspor (kualitas dikali harganya) dari suatu negara senantiasa sama dengan nilai impornya. Dengan asumsi perdagangan yang seimbang   (balanced trade) dan tidak adanya pergerakan modal secara internasional, maka dalam teori perdagangan yang murni sama sekali tidak dikenal adanya masalah-masalah neraca pembayaran. Namun, kenyataanya pada perekonomian dunia, khususnya selama dekade 1980-an dan dekade 1990-an apalagi pada tahun-tahun pertama setelah terjadinya krisis minyak, akibat naiknya harga ninyak dengan cepat pada dekade 1970-an, begitu banyak negara yang dipusingkan oleh masalah penyeimbangan dan defisit neraca pembayarannya. Pemasukan dari ekspor semakin tidak menentu, tetapi pengeluaran untuk impor begitu deras. Banyak negara yang terpaksa mengemis untuk memperoleh bantuan luar negeri dalam rangka menambal kebocoran neraca pembayarannya. Bahkan masalah ini bukan hanya dialami oleh negara-negara berkembang saja, tetapi juga oleh negara-negara kaya.

Namun, pihak yang paling menderita akibat masalah neraca pembayaran tersebut adalah negara-negara berkembang yang bukan pengekspor minyak. Kombinasi serba buruk dari kemerosotan dasar-dasar perdagangan dan kelesuan permintaan pasar-pasar internasional terhadap produk-produk primer yang selama ini menjadi andalan ekspor mereka,membuat mereka terpuruk dalam defisit perdagangan (trade deficits) yang sangat kronis dan berlarut-larut. Semakin langkanya dana-dana bantuan bilateral maupun multilateral, serta meningkatnya kesadaran negara-negara berkembang akan besarnya biaya sosial atas investasi swasta asing (lihat Bab 15), memaksa banyak negara-negara Dunia Ketiga untuk beranjak lebih jauh meninggalkan prinsip-prinsip perdagangan bebas yang jelas-jelas tidak banyak menguntungkan mereka itu.

Keuntungan-keuntungan Perdagangan bagi Penduduk Suatu Negara

Asumsi utama keenam dan terakhir dari teori traditional tentang perdagangan, bahwa segenap keuntungan perdagangan akan dapat dinikmati oleh seluruh penduduk dari negara-negara yang terlibat, juga sangat perlu dipertanyakan seperti halnya kelima asumsi sebelumnya. Dibandingkan dengan asumsi-asumsi lainnya, asumsi keenam ini jauh lebih implisit dan jarang dinyatakan secara tegas. Kita memang tidak perlu menegaskan asumsi tersebut, seandainya kita bisa menerima asumsi imobilitas faktor-faktor produksi secara internasional (setiap faktor produksi dianggap tidak bisa berpindah dari satu negara ke negara lain). Namun, karena asumsi immobilitas faktor-faktor produksi ini sendiri tidak bisa kita terima, karena memang tidak sesuai dengan kenyataan yang ada, maka kita perlu membicarakan gagasan implisit yang jarang diutak-atik tersebut. Asumsi keenam ini menyatakan bahwa jika negara-negara berkembang benar-benar diuntungkan dari adanya perdagangan, maka yang sebenarnya akan diuntungkan oleh perdagangan tersebut adalah penduduk dari negara-negara berkembang tersebut. Dalam kenyataanya, faktor penentu pihak-pihak mana saja yang akan menikmati buah keuntungan perdagangan itu bukanlah kewarganegaraan seseorang, melainkan kepemilikannya atas sumber-sumber daya yang dipakai dalam kegiatan-kegiatan produksi ekspor dan impor. Siapakah yang memiliki lahan,modal, dan keahlian adalah yang akan menerima hasil dari dilaksanakannya perdagangan? Apakah mereka penduduk dari negara yang bersangkutan,ataukah pihak asing? Seandainya yang memiliki faktor-faktor produksi yang berharga tersebut adalah penduduk dan juga pihak asing, lantas bagaimana distribusi kepemilikannya?

Kita tahu bahwa dalam, misalnya, kantung-kantung ekonomi yang eksklusif (enclave economies) di negara-negara Dunia Ketiga, antara lain unit perkebunan besar atau pertambangan mineral berharga yang pada umumnya dimiliki dan dikelolasecara langsung oleh pihak-pihak asing, maka yang paling diuntungkan oleh perdagangan tersebut (produk hasil perkebunan dan pertambangan) adalah orang-orang asing itu. Sedangkan penduduk asli di negara di mana unit usaha itu berada, boleh dikatakan sedikit atau bahkan tidak memperoleh bagian keuntungan yang berarti. Biasanya, sewa (pajak) yang mereka bayarkan kepada pemerintah setempat atas pemakain lahan yang mereka kelola relatif rendah (bila dibandingkan dengan nilai produknya). Modal dan tenaga kerja terampil bergaji tinggi juga mereka datangkan dari negara asalnya. Pekerja lokal yang mereka rekrut hanyalah pekerja-pekerja tidak terampil bergaji rendah. Jadi, meskipun unit-unit eknomi itu memberi sumbangan besar bagi catatan ekspor negara yang bersangkutan (negara tuan rumah),tetapi manfaat yang diberikannya kepada perekonomian tuan rumah sangat terbatas. Sebagian besar keuntungan ekspor yang mereka dapat tidak disalurkan kembali ke perekonomian setempat, melainkan dikirimkan kenegara asalnya. Dewasa ini, fenomena kantung ekonomi yang eksklusif seperti itu memang telah berkurang. Celakanya, penggantinya sama sekali tidak kalah berbahayanya,yakni kantung ekonomi yang eksklusif atas produk-produk manufaktur yang diekspor (perangkat komputer, sepatu lari serta mainan, dan sebagainya) akibat dari adanya perusahaanperusahaan multinasional yang dengan segala kekuatan dan keunggulannya mampu melakukan penetrasi, atau bahkan dominasi, terhadap perekonomian tuan rumah. Besarnya porsi kepemilikan sumber daya oleh pihak asing,khususnya perusahaan multinasional, diberbagai negara-negara Dunia Ketiga tersebut mengharuskan kita untuk lebih jeli dan cermat dalam membedakan selisih dan perbedaan angka-angka GDP (total produk yang dihasilkan suatu negara secara geografis) dan GNP (total produk yang dihasilkan oleh sumber-sumber daya milik suatu negara). Di banyak negara-negara berkembang, GDP lebih besar dari pada GNP. Dalam kondisi seperti itu, maka keuntungan perdagangan yang dinikmati oleh penduduk atau perusahaan negara-negara berkembang itupun relatif terbatas karena hampir semua sektor, atau sektor apapun juga dalam perekonomian, dimiliki dan krlola oleh pihak asing. Bahkan adakalanya, nilai ekspor melebihi GNP; itu berarti total pendapatan ekspor pihak asing melebihi jumlah nilai pendapatan yang di terima oleh negara setempat

Inti pemikiran yang hendak ditonjolkan dalam pembahasan ini sangat penting. Dengan berkembangnya operasi bisnis perusahaan-perusahaan raksasa multinasional serta semakin meluasnya kepemilikan internasional (pihak asing) atas sumber-sumber daya dan alat-alat produksi diberbagai negara, maka angka-angka statistik agregat atas pendapatan ekspor (dan, tentu saja, GDP0 negara-negara Dunia Ketiga bisa menyesatkan, karena menyelubungi kenyataan bahwa penduduk negara-negara berkembang yang bersangkutan sama sekali tidak diuntungkan dari adanya ekspor tersebut, terutama lapisan penduduk yang termiskin. Kemungkinan yang dapat terjadi adalah bahwa keuntungan terbesar dari perdagangan masuk kepihak asing, yang sering mengirimkan kembali sebagian besar pendapatan ekspoe itu ke negara asalnya. Sepintas lalu, perdagangan antar industri dan interindustri yang tengah berlangsung nampak sebagai perdagangan antara negara-negara kaya dan miskin. Namun pada kenyataannya, perdagangan itu berlangsung antara negara-negara kaya dengan penduduk negara-negara kaya yang beroperasi di negara-negara Dunia Ketiga sampai saat ini, karakteristikini masih bisa dijumpai di berbagai unit pertambangan dan perkebunana besar di banyak negara-negara berkembang. Fakta yang lebih penting lagi adalah,banyak dari ekspor kantung-kantung ekonomi eklusif yang bergerak dibidang manufaktur, yang akhir-akhir ini banyak terdapat di negara-negara miskin, hanya merupakan topeng untuk menutupi kenyataan bahwa sebagaian bessar keuntungan  ekspor masih diambil oleh perusahaan asing. Singkatnya, kinerja ekspor sebenarnya dari negara-negara berkembang tidaklah sehebat seperti yang diperlihatkan oleh angka-angka statistik resmi. Kenyataanya ini tidak akan terungkap apabila kita tidak secara cermat menelusuri karakter dan struktur pendapatan ekspor negara-negara berkembang, khususnya mengenai siapa saja yang sebenarnya menguasai faktor-faktor produksi yang akan mendapatkan keuntungan dari adanya ekspansi ekspor.

Beberapa Kesimpulan Mengenai Perdagangan dan Strategi Pembangunan Ekonomi

Sekarang kita dapat mencoba merumuskan jawaban-jawaban umum (meskipun masih bersifat sementara) bagi kelima pertanyaan dasar yang disebutkan diawal bab ini. Sekali lagi perlu ditegaskan bahwa segenap kesimpulan yang kita tarik disini sangat umum sifatnya, karena didasarkan pada keragaman yang ada di negara-negara Dunia Ketiga. Banyak diantara kesimpulan ini yang mungkin tidak cocok untuk suatu negara –negara berkembang secara individual dalam suatu waktu. Tetapi secara keseluruhan, kesimpulan-kesimpulan ini bisa kita pandang sebagai konsesus atas berbagai pemikiran ekonomi yang beredar dewasa ini, terutama dikalangan ekonom negara-negara Dunia Ketiga ,mengenai keterkaitan antara perdagangan dan pembangunan  (istilah pembangunan disini adalah dalam definisi yang telah kita jabarkan sebelumnya dalam buku ini)

Kesimpulan pertama berkenaan dengan tingkat,struktur, dan karakter pertumbuhan ekomomi. Berdasarkan segenap pembahasan diatas kita bisa menyimpulkan bahwa perdagangan dapat menjadi suatu kekuatan pendorong yang penting bagi kelancaran pembangunan serta terciptanya pertumbuhan ekonomi secara pesat. Hal ini sudah dibuktikan oleh pengalaman sejumlah negara-negara berkembang yang telah berhasil tampil sebagai kekuatan-kekuatan industri baru, seperti Brasil, Taiwan, Korea Selatan, Malaysia, Thailand, Chile, Singapura, dan China. Akses kepasar negara-negara maju (suatau faktor penting bagi promosi ekspor negara-negara Dunia Ketiga) merupakan elemen penunjang yang amat penting bagi peningkatan pendayagunaan segenap sumber daya atau faktor produksi tenaga kerja dan modal di negara-negaraDunia Ketiga yang sebelumnya tidak termanfaatkan secara optimal. Peningkatan pendapatan devisa (foreign-exchange earnings) melalui perbaika kinerja ekspor juga sangat penting bagi negara-negara berkembang dalam rangka menyediakan dana dan tenaga yang dibutuhkan untuk meningkatkan jumlah sumber daya fisik dan finansial langka. Singkatnya, selama perdagangan itu membuka peluag bagi tercipta atau terlaksanya transaksi-transaksi ekonomi yang menguntungkan, maka selama itu pula perdagangan luar negeri bisa menjadi faktor positif yang bisa mendorong pertumbuhan  ekonomi agregat, seperti yang senantiasa ditekankan oleh teori tradisional.

Namun, sebagaimana kita ketahui dari bab-bab terdahulu, pertumbuhan output nasional secara pesat ternyata hanya memberi dampak yang kecil bagi pembangunan secara keseluruhan. Strategi pertumbuhan yang bertumpu pada ekspor, terutama jika yang menikmati sebagian besar hasilnya adalah pihak-pihak asing, bukan hanya akan mengacaukan struktur ekonomu domestik dan membawanya ke arah yang salah (sedemikian rupa karena itu melayani kebutuhan-kebutuan masyarakat lokal), akan tetapi juga mengabadikan dualistik internal dan eksternal serta kkarakter inegaliter (tidak adail, hanya menguntungkan kelompok tertentu) dari pertumbuhan tersebut. Jadi, meskipun perdangangan bebas bisa melipatgandakan pendapatan ekspor serta bahkan memperbesar output nasional, tetapi belum tentu perdagangan merupakan strategi yang tepat dan benar-benar mampu mengemban misi pembangunan ekonomi dan sosial yang hakiki. Hal tersebut tergantung pada karakter sektor ekspor itu sendiri, pola distribusi atas segenap hasil atau keuntungannya, serta kadar keterkaitannya dengan sektor-sektoe lainnya dalam perekonomian secara keseluruhan.

Mengenai aspek distribusionalnya, kita bisa mengatakan dengan tepat bahwa pihak yang paling banyak memetik keuntungan(serta tidak adil) dari perdangangan internasional selama ini adalah negara-negara kaya, bagian yang diterima oleh negara-negara miskin bukan hanya kecil, melainkan juga jauh lebih kecil dari yang seharusnya mereka terima. Sedangkan dalam konteks domestik masing-masing negara-negar berkembang itu sendiri, pihak yang paling diuntungkan oleh perdanganngan juga bukan masyarakat luas, akan tetapi perusahaan-perusahaan asing dan kalangan elitnya saja. Tetapi tentu saja hal ini suatu penyimpangan, dan bukan merupakan karakter dasar perdangangan itu sendiri. Adanya sejumlah faktor khas-seperti prinsip hasiln yang semakin meningkat (increasing returns), distribusi kepemilkan aset ekonomi dan kekuasaan internasional yang sama sekali tidak merata, terus meningkatnya peranan dan pengaruh perusahaan-perusahaan multinasional, praktek kolusi (terkadang bahkan berlansung secara terang-terangan) antara aparat pemerintah yang berkuasa dengan pihak perusahaan raksasa, serta penggabungan kekuatan pemerintahan negara-negara maju dan perusahaan-perusahaan dalam rangka memanupulasi harga – harga internasional, tingkat penawaran atau produksi, dan pola-pola permintaan adalah sangat penting. Semua uraian tersebut pada akhirnya membawa kita kepada kesimpulan umum bahwa apa yang telah dinikmati oleh negara-negara Dunia Ketiga dari kegiatan-kegiatan perdangangan internasional dengan negara-negara maju sama sekali tidak adil karena jauh lebih kecil dari apa yang patut mereka dapatkan.

Sampai disini agaknya kita sudah bisa menjawab pertanyaan dasar yang ketiga, yakni mengenai syarat dan kondisi-kondisi yang harus dipenuhi agar perdangangan internasiona benar-benar dapat membantu negara-negara Dunia Ketiga dalam memenuhi segenap aspirasi pembangunannya. Syarat utama itu adalah negara-negara berkembang sendiri (mungkinsebagai sebuah kelompok) untuk mengusahakan aturan dagang yang menguntungkan dari negara-negara maju, terutama dalam bentuk penghapusan(atau setidaknya pengurangan) berbagai macam hambatan perdangangan tarif maupun nontarif yang selam ini menghalangi masuknya produk ekspor (khususnya produk manufaktur padat karya) negara-negara berkembang ke pasar negara-negara maju. Karena itu, tercapainya kesepakatan Uruguay Round, putaran terakhir seri perundingan perdangangan multirateral dibawah Perjanjian Umum Mengenai Tarif dan Perdangangan (GATT, General Agreement on Traiffs and Trade) patut dihargai sebagai suatu awalan yang baik, walaupun belum lengkap (Lihat Bab 13) dalam upayan mengurangi berbagai kendala perdangangan antar negara secara serentak danb terkoordinasikan. Sejauh mana negara-negara berkembang mampu memanfaatkan segenap sumber dayanya yang langka secara efesien sementara memanfaatkan segenap sumber dayanya yang langka secara efisien sementara memanfaat segenap segenap sumber dayanya yang berlimpah secara maksimun (tenaga kerja yang belum terserap secara memadai) akan menetukan sejauh mana rakyat negara yang bersangkutan mendapatkan keuntungan dari penerimaan ekpor. Disini, tingkat keterkaitan  antara sektor ekpor dengan sektor-sektor ekonomi lainnya sangat berpengaruh. Sebagai contoh, sektor pertanian skala kecil yang mampu mengeskpor akan menigkatkan permintaan terhadap produk domestik, misalnya, permintaan terhadap peralatan rumah tangga buatan dalam negeri. Sementara pendatan ekspor dari sektor manufaktur padat modal biasanya akan digunakan untuk membeli produk-produk impor yang mahal buatan negara-negera kaya. Akhirnya, semua kembali tergantung pada sebaik apa negara-negara berkembang ( terutama pihak pemerintahnya ) dapat mengawasi, mempengaruhi, dan mengendalikan sepak terjang perusahaan-perusahaan asing swasta. Kempuan negara untuk bekerja sama secara efektif dengan perusahaan – perusahaan multinasional untuk menjamin pembagian keuntungan yang adil kepada seluruh lapisan masyarakat ini, sangatlah penting.

Jawaban bagi pertanyaan dasar keempat-apakah negara-negara berkembang bisa turut menentukan seberapa banyak mereka harus berdagang dapat dikataka., bersifat spekulatif. Bagi kebanyakan negara-negara berkembang yang relatif kecil serta miskin, pilihan untuk tidak berdagang sama sekali (dengan menutup hubungan ekonominya dengan negara-negara lain), bukan merukan suatu pilihan yang realitis, terlepas dari setimbang apa pun perdangangan itu baginya. Hal ini tidak hanya dikarenakan oleh terbatasnya sumber daya dan ukuran pasar yang sama sekali tidak memungkinkan mereka untuk mandiri, tetapi juga karena peluang mereka untuk sekedar mempertahankan kelangsungan hidupnya pun (khususnya dalam mendapatkan bahan pangan secara mencukupi) tergantung pada pasokan dari luar negri. Sekitar 32 negara yang paling terbelakang masih menghadapi ancaman kelaparan setiap tahunnya , bagi mereka, bantuan-bantuan internasional buka lagi sekedar suatu pilihan, melainkan sudah merupukan suatu keharusan. Jadi sebenrnya, pilihan untuk berdagang atau tetap mempertahankan isolasi ekonomi bukanlah persoalan utama yang dihadapi oleh negara-negara berkembang. Pada prinsipnya semua negara memang harus berdagang. Persoalan dasar yang sesungguhnya tengah menghadang kelompok negara-negara berkembang itu, sebagaimana dikemukakan oleh Graciella Chichilnisky dan Geoffrey Heal, adalah :

Harus atau tidaknya mereka melakukan ekspansi ekspor, dan jika mereka harus melakukan hal itu, produk ekspor mana yang perlu mereka promosikan. Masalah pokok yang ada di sini adalah bagaimana mengetahui dan menjangkau keseimbangan yang benar-benar tepat antara sektor-sektor ekonomi domestik dan sektor ekonomi internasional....  Teori neoklasik mengenai keuntungan dari perdangangan sejauh ini tidak banyak memberi petunjuk terhadap masalah kebijakan yang sangat penting ini.

Masalah ini dan masalah lainnya dari kebijakkan perdangangan akan kita kupas dalam bab 13.

Separah apa pun kadar ketidakadilan dan penyimpangannya terhadap kepentingan – kepentingan pembangunan negara-negara berkembang dalam jangka panjang, sistem ekonomi inernasional tetap merupakan satu-satunya sumber atau kesempatan bagi negara-negara berkembang untuk mendapatkan sumber daya modal dan teknologi yang langka dan sangat mereka butuhkan itu. Syarat-syarat untuk memperoleh sumber-sumber daya itu sendiri akan sangat mempengaruhi karakter proses pembangunan dari suatu negara-negara berkembang. Seperti akan ditunjukan dalam Bab 13 nanti, keuntungan jangka panjang dari hubungan perdangangan di antara sesama negara-negara berkembang melalui pembentukan kerangka blok-blok perdangangan regional (regional trading blocs), seperti Pasar Bersama Eropa (sekarang namanya yang lebih populer adalah Uni Eropa UE), dalam, banyak hal menawarkan suatu prospek yang lebih baik bagi terciptanya suatu strategi pembangunan yang seimbang dan terdiversifikasi, ketimbang semata-mata bersandar pada hubungan dagang yang sangat tidak seimbang antara negara-negara berkembang secara individual dengan negara-negara maju. Yang terakhir, bagi beberapa negara-negara berkembang yang kaya akan sumber mineral dan bahan mentah, terutama mereka yang telah berhasil menciptakan suatu posisi tawar (bargaining position) yang cukup tangguh dalam menghadapi kelompok negara-negara maju dan perusahaan multinasional yang menjadi konsumen produk mereka , misalnya saja negara-negara anggota OPEC, perdangangan internasional telah dan akan senantiasa merupakan sumber utama pendapatan desiva mereka guna membiayai segenap program dan usaha-usaha pembangunannya.

Pertanyaan kelima-mana yanglebih baik bagi negara-negara berkembang strategi pembangunan yang berorientasi ke luar, ataukah sebaliknya yang berorientasi ke dalam-hendaknya juga tidak dipadang sebagai suatu pilihan yang hitam putih. Konsensus di kalangan pakar ilmu ekonomi pembangunan , khusunya yang berasal dari negara-negara Dunia Ketiga, cenderung memadukan kedua pilihan itu demi terciptanya perdangangan bebas antarnegara secara individual dan suatu peningkatan kerja sama negara-negara berkembang sebagai satu kelompok untuk mempromosikan suatu kemandirian kolektof (collective self-reliance). Sembari menjajaki setiap peluang perdangan yang menguntungkan dengan pihak luar, negara-negara berkembang harus berusaha memperbesar peranan dan pangsa pasarnya dalam kancah perdangan dunia, serta menjalin dan memperkokh kerangka kerja sama ekonomi dengan sesama negara-negara berkembang yang memiliki aspirasi dan kepentingan serupa. Sebagai contoh, dengan menggabungkan segenap sumber daya yang mereka miliki, maka negara-negara dunia ketiga sehingganya akan berpeluang untuk mengatasi keterbatasan daya serap pada individunya dan kelangkaan yang serius akan sumber daynya sehingga mereka berkesempatan untuk mewujudkan aspirasi pembangunan nya tanpa kehilangan onotomi. Dengan cara ini, kelompok negara-negara kecil akan memiliki peluang yang lebih baik untuk meraih apa yang Cina telah berhasil lakukan pada beberapa tahun terkhir ini. Kemampuan untuk mempengaruhi kekuatan tawar-mwnawar di pasarnya yang luas dalam mendapatkan persetujuan dengan pihak investor dan eksportir asing, yang menurtnya terbaik. Bahkan, strategi ini telah membantu Cina merealisasikan tingkat pertumbuhan yang sangat tinggi selama seperempat abad terakhir.

Walaupun pendapat diatas tampak berlebihan, tetapi jika persaingan politik antar kawasan sudah kelewat batas, maka akan tampak jelas bahwa kerja sama antarkawasan yang semakin meningkat dikalangan negara-negara berkembang, yang berada pada tahap pembangunan yang hampir sama, menawarkan sebuah komponen yang penting dalam strategi perdangangan dan industrialisasi yang dapat mendatangkan kesuksesan, alih-alih tetap menjaga hubungan perdangangan internasional yang terpisah-pisah dan sangat tidak merata. Dalam kenyataanya, pangsa ekspor negara-negara berkembang terhadap negara berkembang lainnya meningkat secara dramatis sejak dekade 1960-an, dari sekitar 17 persen sehingga mencapai 40 persen, sebagaimana digambarkan oleh peraga 12-3. Kebijakan negara-negara berkembang yang eksplisit, meliputi kawasan perdangangan bebas seperti ASEAN di Asia Tenggara dan Mercosur di Amerika Selatan bertanggung jawab, setidaknya sebagian, atas terjadinya tren ini. Tentu saja, tren ini juga merefleksikan kesuksesan pembangunan di negara-negara berkembang di Asia, yang perekonomiannya telah tumbuh dengan lebih cepat dibandingkan mereka yang ada di Amerika Utara dan Eropa selama periode ini. Sayangnya, kerja sama antarkawasan semacam ini tetap tidak dapat berbuat banyak di Afrika. Bantuan perencanaan pembangunan sangatlah dibutuhkan untuk membantu kawasan penting ini mencapai tahap dimana mereka bisa lebih mendapatkan keuntungan dari perdangangan internasional.